1: 稼げる名無しさん ：26/09/10(木) 15:11:09 ID:9DI3
AIは正しいかどうか判断できんやろ

3: 稼げる名無しさん ：26/09/10(木) 15:12:04 ID:2dp4
内容による
知識に関してはマジレスしてくる

5: 稼げる名無しさん ：26/09/10(木) 15:12:33 ID:9DI3
>>3
いや内容によらんぞ
AIに物事の正しさを判断する機構はない
1001: 以下名無しさんに代わりまして管理人がお伝えします 1848/01/24(？)00:00:00 ID:money_soku



さっき僕宛に来たフィッシングメール内容をそのままAIに投げたら「〇〇生命の案内メールですね」みたいな返答があったので、頭から信じるのはとても危険だと思うお。
yaruo_asehanashi
　最終的に人間のチェックが必要だよな。
　ソースを提示しながら、ソースにない文言を言ってきたりすることもある。
　検索エンジンなどと同等には使えない。











1001: 以下名無しさんに代わりまして管理人がお伝えします 1848/01/24(？)00:00:00 ID:money_soku





現在よく読まれているニュース！：





以下2chの反応と管理人の反応です









6: 稼げる名無しさん ：26/09/10(木) 15:13:01 ID:scrK
ソース検索できるから整合性はそれなりに担保されるぞ

7: 稼げる名無しさん ：26/09/10(木) 15:13:37 ID:9DI3
>>6
整合性を担保するのは人間や
AIやない
マジレスしたりソース出したりしてくれるけど正しさの判断は一切できない

11: 稼げる名無しさん ：26/09/10(木) 15:15:43 ID:scrK
>>7
判断というものをどう定義するかによるが…
確かに責任を持つのは人間やけどAIの出力結果と人間の判断との間に信用度に差があるわけではないぞ

13: 稼げる名無しさん ：26/09/10(木) 15:16:37 ID:9DI3
>>11
あるぞ
AIと人間のやってることは同じに見えるけど実は全く違うからな

17: 稼げる名無しさん ：26/09/10(木) 15:17:40 ID:scrK
>>13
それは人間側の知性の作用機序が検証不可能やから無意味な話やな

19: 稼げる名無しさん ：26/09/10(木) 15:18:13 ID:9DI3
>>17
AIの動作は検証可能であるから少なくともAIは正しさを判断できないということは自明ではある

23: 稼げる名無しさん ：26/09/10(木) 15:19:56 ID:scrK
>>19
人間の知性との間に差異がどれだけあるか検証できないから無理筋やな
もし人間の側が現行のAI程度の自己検証しかできてないなら
この世の中に信用に足る判断主体は存在しないことになる

25: 稼げる名無しさん ：26/09/10(木) 15:21:11 ID:9DI3
>>23
正しさとはそもそも何なのかという問題に帰結させたいわけやね

26: 稼げる名無しさん ：26/09/10(木) 15:21:39 ID:scrK
>>25
判断とはなんなのか
知性とはなんなのか
ってことや
人類はまだそれについてコンセンサスを持たない

51: 稼げる名無しさん ：26/09/10(木) 15:34:50 ID:h2DJ
このスレだと「AIは正しさを判断できず人間が担保する」でイッチが押してる
一方で>>23や>>33は「人間も絶対に正しさを担保できない」と反論
結局はAIの正しさより判断や知性の定義論になってるな

84: 稼げる名無しさん ：26/09/10(木) 16:00:31 ID:1Lcs
技術的にはイッチ側やな。>>6>>9 の言う通りAIは整合性や根拠を出せても「正しい」と保証はできん
ただ>>23>>33>>55の反論も正しくて人間も絶対に正しさを担保できるわけではない
結論は「AIに判断させるな」より「AIの出力を人間が検証して責任を持て」やと思う
このスレはイッチが論点を狭く定義しすぎてレスバになってる感じやな

16: 稼げる名無しさん ：26/09/10(木) 15:17:14 ID:9DI3
>>14
>>7で言った通り整合性を担保するのは人間という共通理解でOK？

18: 稼げる名無しさん ：26/09/10(木) 15:17:49 ID:2dp4
>>16
その上で、果たしてスレタイは矛盾するのか
ここがスタート地点や

21: 稼げる名無しさん ：26/09/10(木) 15:18:49 ID:9DI3
>>18
いやもうゴールしとるで
AIは正しさを判断できない
人間が正しさを担保する
以上や
何を議論することがあるんや

24: 稼げる名無しさん ：26/09/10(木) 15:20:50 ID:2dp4
>>21
「AIに正しいかどうか聞きました」
でもこれだけでは「AIに正しいか判断してもらう事にしました」と言ってる事は確定できない
「人間に正しさを担保されたものに聞きました」という構図にもなるやん



9: 稼げる名無しさん ：26/09/10(木) 15:14:52 ID:2dp4
いや内容によるって
一次ソースを要求すれば一次ソース引用するし
AIの正しさとは検索エンジンと同等やねん

12: 稼げる名無しさん ：26/09/10(木) 15:15:47 ID:9DI3
>>9
検索エンジンは正しさを担保するんか？
いや、しない
AIも同じ

14: 稼げる名無しさん ：26/09/10(木) 15:16:41 ID:2dp4
>>12
「AIも検索エンジンも正しい」と人間が担保する

33: 稼げる名無しさん ：26/09/10(木) 15:24:17 ID:scrK
そもそも人間だろうがAIだろうが正しさは担保できない
正しさを担保する責任が存在するのが人間なだけで
どちらにせよある命題が正しいかどうかのお墨付きは確実ではない

39: 稼げる名無しさん ：26/09/10(木) 15:25:52 ID:2dp4
>>33
それは矛盾するやろ
人間は無担保で生きていると言えるか？
普段の私生活や勉強や仕事、あらゆる範囲で無担保だと言えるか？

44: 稼げる名無しさん ：26/09/10(木) 15:27:01 ID:scrK
>>39
せやで
ある日いきなり隕石が落ちてきて死ぬかもしれんけど
それを心配して生きている人間は精神疾患患者だけや

55: 稼げる名無しさん ：26/09/10(木) 15:37:42 ID:scrK
人間もAIも正しさは担保できひんけど法的に人間のみ正しさを担保する責任があるだけやで

76: 稼げる名無しさん ：26/09/10(木) 15:52:28 ID:BDwK
LLMはAIじゃない
なのにAIをやらせようとしてできないって四苦八苦している

ついにエンジニアがやばいって逃げ出してたね

78: 稼げる名無しさん ：26/09/10(木) 15:53:35 ID:BDwK
LLMをいくつも重なれば安全　は
作業猫の三重チェックみたいなものやね
猫を何匹ならべてもどの猫もなにが正しいかはわかっていない

80: 稼げる名無しさん ：26/09/10(木) 15:55:35 ID:BDwK
ビジネスが求めるてるのはとても簡単なこと
デカいヘマをしないことを担保しろ
これだけ


でこれはLLMではできません　がAI作ってる人達のアンサー
これが理解されないで危険な領域へ進んでるので
エンジニアが声をあげはじめてる

行政とかでAIを縛れって　
開発していいところを線引しろって

85: 稼げる名無しさん ：26/09/10(木) 16:01:09 ID:BDwK
AIの出力を人間が検証して責任を持て

AIの回答のしたのところに毎回書いてあるやんｗ



91: 稼げる名無しさん ：26/09/10(木) 16:04:51 ID:cbS5
ＡＩに答え聞いたろ！→うーん人間のチェックめんどいな…→ＡＩにチェックさせたろ！

94: 稼げる名無しさん ：26/09/10(木) 16:05:56 ID:BDwK
>>91
これになってるみたいね
何重にも違うの組み合わせて　これなら大丈夫！（たぶん）
ってやってるね

95: 稼げる名無しさん ：26/09/10(木) 16:07:22 ID:BDwK
ジムの予約をとっておいて　で
こんなことをするって予想できた？
これをやるようなものに他のこと頼める？

なにをしでかすかわかんないで
1001: 以下名無しさんに代わりまして管理人がお伝えします 1848/01/24(？)00:00:00 ID:money_soku













現在よく読まれている記事：





https://hayabusa.open2ch.net/test/read.cgi/livejupiter/1789020669/


タグ ：
#AI
#人工知能